Amsterdam, Nederland — Amsterdam, 30 augustus 2006 – De vandaag gepresenteerde criteria voor duurzame biomassa zijn tandenloos. Dat zeggen Milieudefensie en Greenpeace in een reactie op het rapport van de commissie Cramer. Onder het motto van duurzame energie gaat het tropisch regenwoud straks alsnog in rook op, mét subsidie van de overheid. Biomassa kan een belangrijke rol spelen om klimaatverandering tegen te gaan, maar moet dan wel rendabel worden ingezet.

Biomassacentrale in Brandenburg, Duitsland. ©Paul Langrock/Zenit/Greenpeace

De opdracht van de commissie was om het gebruik van biomassa die
schade toebrengt aan natuur en milieu uit te sluiten. Maar de
commissie Cramer heeft te slappe criteria geformuleerd en de
controle op foute biomassa niet goed uitgewerkt. Het rapport
concludeert dat meestal niet te achterhalen is waar biomassa zoals
palmolie en soja precies vandaan komt. De commissie vindt toch dat
deze biomassa door de overheid als ‘duurzaam’ aangemerkt kan
worden. “Een onbegrijpelijke en onverantwoorde redenering”, aldus
Donald Pols, campagneleider Klimaat en Energie van Milieudefensie.
“Het is belachelijk dat foute biomassa kan doorgaan voor duurzame
energie en dat hiervoor subsidies worden gegeven.”

Echt duurzame biomassa kan voor een belangrijke vermindering van
CO2-uitstoot zorgen. De commissie Cramer neemt echter genoegen met
een afname van CO2-uitstoot met slechts 30 procent. Daardoor wordt
onrendabel gebruik van biomassa, bijvoorbeeld als brandstof voor
auto’s, gestimuleerd. Voor de productie van één liter biobrandstof
is bijna driekwart liter fossiele brandstof nodig. Meike Baretta,
campagneleider Klimaat en Energie van Greenpeace. “Biobrandstof is
de minst rendabele inzet van biomassa. Als het Nederlandse
wagenpark helemaal op biodiesel zou rijden, verbruikt dat in één
dag genoeg calorieën om honderd miljoen mensen te voeden.”

Biomassa kan alleen een oplossing van het klimaatprobleem zijn
als het gepaard gaat met forse energiebesparingen en grote
investeringen in andere schone energiebronnen zoals zon, water en
windenergie. De commissie Cramer had daar op zijn minst op moeten
wijzen. Overmatige inzet van biomassa zal uiteindelijk altijd tot
problemen leiden.

Greenpeace en Milieudefensie pleiten voor een verbod op alle
biomassa die niet aantoonbaar duurzaam is. Zo mag biomassa niet met
de voedselproductie concurreren en geen kap van het regenwoud
veroorzaken. Ook genetisch gemodificeerde biomassa moet worden
uitgesloten. De Tweede Kamer heeft aan de regering gevraagd om
onduurzame palmolie te weren van de Nederlandse markt. Maar met de
normen van deze commissie kan palmolie wel door de beugel.
Onaanvaardbaar volgens de milieuorganisaties, zolang er voor de
aanleg van palmolieplantages nog op grote schaal tropisch bos wordt
gekapt.

Other contacts:

Voor meer informatie:
Persvoorlichting Milieudefensie, 020 5507 333
Persvoorlichting Greenpeace, 06 2503 1012
Zie ook: www.greenpeace.nl en www.milieudefensie.nl